2年了!欧盟杠杆限制效果如何?看76家经纪商客户盈亏数据

截止2020年8月,欧洲证券和市场管理局(ESMA)杠杆措施已经实施两年。在ESMA新举措下,许多经纪商申请瓦努阿图、爱沙尼亚和巴哈马等离岸牌照,将客户转移至离岸管辖区,也有个别经纪商迫于严格监管要求离开中国市场。
 
随着大量客户转向离岸地区,交易量发生巨大变化。2018年第一季度的总交易额为55.08亿美元,到2019年第二季度仅为45.93亿美元(下降17%)。
 
为了更为详细了解ESMA杠杆措施的影响,比如是否如预期达到保护投资者目的?酷外汇对欧盟经纪商进行了一次调查,统计了76家欧盟经纪商客户的亏损和盈利比率。
 
1)76家经纪商客户盈亏比率
 
如下图所示,2020年8月,76家欧盟经纪商客户盈亏比率的具体情况如下:
 
2年了!欧盟杠杆限制效果如何?看76家经纪商客户盈亏数据
 
注意,由于CPT MARKETS、EC Markets、Forex24、KVB Prime四家经纪商显示的盈亏比率不是具体数字,而是大概范畴74-89%,为方便计算,采用的平均值,也即亏损率和盈利率分别为81.50%,18.50%。
 
2)2018年、2019年、2020年客户盈亏比率有何变化?
 
根据外媒数据统计,在2018年8月,也即ESMA杠杆实施当月,经纪商的平均亏损比率为76.3%;近1年后(2019年7月),经纪商的平均亏损比率为76.5%;2年后(2020年8月),根据k酷外汇的统计,经纪商的平均亏损率为71.83%。
 
也就是说,ESMA杠杆实施两年后,经纪商的平均亏损比率下降4.47个百分点。
 
3)欧洲与澳洲:同种措施下,经纪商反应大相径庭
 
澳大利亚证券和投资委员会(ASIC)于去年8月针对二元期权和差价合约发布咨询文件,提出所有货币对(不分主次))的最大杠杆上限为20:1。近日,ASIC发了澳洲经纪商对于产品干预措施的反馈。
 
反馈意见的结果为,许多经纪商同意在澳大利亚禁止二元期权,但是批评ASIC提出的杠杆限制。理由在于两点:
 
第一,杠杆限制将使偏好高风险的交易者转向离岸管辖区;
 
第二,ASIC提议的20倍杠杆上限比欧洲地区更加严格,易造成监管套利。
 
事实上,对于澳洲经纪商的反对意见,完全可以理解。自2018年ESMA实施杠杆限制之后,很多欧洲客户纷纷转向离岸或者澳洲管辖区。凭借高杠杆和主流监管,澳洲经纪商一时之间成为“香饽饽”,迎来“红利时代”,甚至当时ASIC的牌照价格一路飙升,暴涨至2700多万人民币。
 
也难怪在此种情况下,澳洲券商极力反对ASIC的杠杆措施,甚至在2018年措施杠杆提出之时,个别经纪商不惜与ASIC对簿公堂。
 
尽管目前,欧洲的杠杆上限措施似乎已步入正轨,一方面,绝大部分欧盟国家已将该措施永久化,另外,经纪商客户盈亏比例在新规实施两年后也有小幅下降。
 
但是,即便如此,ASIC能否顺利实施杠杆上限措施依然是未知数。当前,全球新冠疫情依旧严峻,从经济和就业角度考虑,ASIC应该也会审慎考虑。
 
来源:酷外汇

 

免责说明:
1.本网站部分文/图来源于网友、会员分享及互联网,转载目的在于传递更多信息及用于网络分享,并不意味着本网站赞同其观点或证实其内容的真实性,我们不对其科学性、严肃性等作任何形式的保证。
2.本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证信息的正确性和完整性,且不对因信息的不正确或遗漏导致的任何损失或损害承担责任。
3.如果本网站侵犯到任何版权问题,请立即告知本站,本网站将及时予以删除并致以最深的歉意!
4.任何透过本网站网页而链接及得到的资讯、产品及服务,本网站概不负责,亦不负任何法律责任。

暂无评论

暂无评论...